O Conselho AGRIFISH (“Agricultura e Pesca”) da UE esteve ontem a debater estratégias para as proteínas. É amplamente reconhecido que a UE enfrenta um défice significativo na produção de proteínas vegetais e que este problema deve ser resolvido para satisfazer as necessidades em termos de alimentação humana e animal, reforçando simultaneamente a autonomia estratégica da UE.

No entanto, o documento apresentado pela Alemanha e pela Dinamarca é vago quanto ao novo conceito proposto de “proteínas verdes”. Em vez da ambição de autonomia estratégica da UE, este conceito parece mais alinhado com a agenda alternativa das proteínas. Esta agenda, frequentemente promovida por algumas ONG e empresas globais, defende as proteínas sintéticas como solução primária.

Neste contexto, o debate agrícola é mais uma vez confrontado com conceitos enganadores que tentam opor-se e dividir o sector, numa altura em que a complementaridade deve ser promovida. No documento apresentado, o termo “proteína verde” é utilizado como instrumento de marketing, com base em alegações não científicas e não fundamentadas.

Verificação de factos da alegação:

1. O aumento da produção vegetal europeia: Nas últimas três décadas, o aumento da produção vegetal europeia tem sido largamente impulsionado pelo desenvolvimento da indústria dos biocombustíveis. Na UE, existe uma relação complementar entre a produção de alimentos e a produção de biocombustíveis, com mais de 13 milhões de toneladas de proteínas de alta qualidade co-produzidas pela indústria de biocombustíveis da UE, valorizando as matérias-primas da UE e aumentando a cadeia de abastecimento de proteínas da UE, para além de reduzir as emissões dos transportes.

2. Consumo de proteínas animais: Contrariamente ao que se afirma no relatório do Diálogo Estratégico, o consumo de proteínas animais na União Europeia tem-se mantido estável, e não em declínio. De acordo com as últimas Perspetivas Agrícolas da UE, prevê-se que o consumo de carne aumente ligeiramente em 2024, atingindo 66,8 kg per capita. Tendo em conta o desperdício alimentar, este valor está em conformidade com as recomendações internacionais de saúde da UE e da OMS.

Por conseguinte, a União Europeia deve ir além das narrativas de comunicação preguiçosas relacionadas com as “proteínas alternativas” na Europa, promovendo, em vez disso, o direito dos consumidores a fazerem escolhas informadas entre fontes de proteínas vegetais e animais e a compreenderem plenamente os processos subjacentes a cada produto, incluindo a utilização potencial de OGM, hormonas, antibióticos, fatores de crescimento, nível de transformação e impactos energéticos. A definição proposta de “fontes alternativas de proteínas à soja ou aos produtos animais convencionais” apresenta o conceito como uma varinha mágica, sem qualquer avaliação tangível da sua capacidade de reduzir a utilização dos solos e as emissões e de respeitar mais a natureza e o ambiente.

Os decisores políticos devem seguir os passos do futuro Comissário Europeu para a Agricultura e Alimentação, Christophe Hansen, que sublinhou durante a audição no Parlamento Europeu que “é complicado impor de cima para baixo quem tem de comer o quê... os produtos à base de carne fazem parte de uma dieta equilibrada”. Tanto as proteínas vegetais como as animais são complementares e devem ser promovidas.

Fonte: Farm Europe

Nome do amigo:
Email do amigo:
Seu Nome:
Seu Email:

Notícia enviada com sucesso.